In deze blog gaan we wat dieper in op een ingewikkeld vraagstuk, maar niet onbelangrijk voor opdrachtgevers. Want als u met een MSP werkt, wie betaalt die MSP dan voor haar werk?
Een MSP is een externe dienstverlener die voor u -in principe alle- inhuurprocessen organiseert en regelt. Dus van het publiceren van de aanvragen en het goed formuleren tot en met de facturatie en de rapportages van wat u allemaal inhuurt. Een MSP heeft hiervoor wel een hulpmiddel nodig. Want u schakelt alleen een MSP in als u vele tientallen flexkrachten per week inhuurt. Zo’n hulpmiddel heet een VMS, een Vendor Management Systeem. Wij van Nétive leveren aan onze opdrachtgevers natuurlijk de beste VMS die er is. Maar veel MSP’s beschikken over een eigen VMS. Het hangt dus af van de opdrachtgever welke VMS wordt gebruikt, die van ons (lees van de opdrachtgever) of die van de MSP. Vanzelfsprekend zal de keuze hiervoor bepalend zijn voor de kosten die de MSP in rekening brengt bij u als opdrachtgever.
Er zijn 2 gangbare betaalmodellen voor MSP’s: Customer-funded en Supplier-funded-modellen. Daartussen bestaan allerlei hybride modellen, maar die laten we hier buiten beschouwing.
Customer-funded betekent dat hoe meer aanvragen en contracten er voor de opdrachtgever worden beheerd, hoe meer er wordt betaald. Dit kan zowel in nominale bedragen, dus bijvoorbeeld een vast bedrag per uur. Ook percentuele vergoedingen komen voor, bijvoorbeeld een % van het totale inhuurbedrag (de ‘spend’) per maand.
Supplier-funded betekent dat niet de opdrachtgever maar de leveranciers de kosten van de MSP betalen. Dit betekent dat leveranciers zich hebben verplicht -vaak bij de registratie op het platform- om bijvoorbeeld een bepaald vast bedrag te betalen voor elk uur dat een gecontracteerde flexkracht van deze leverancier zal werken voor de opdrachtgever. In Nederland gaat het vaak om bedragen van een paar Euro per gewerkt uur, die afgetrokken worden van het aangeboden uurtarief.
Het aantal variaties op dit thema is haast onbegrensd. Wat Staffing Industries Analysts in 2011 heeft onderzocht is dat in Amerika zo’n 85% van alle MSP’s supplier-funded zijn en 15% is customer-funded. Als we naar Nederland kijken, dan lijkt hier precies het tegenovergestelde van toepassing. Dit is overigens niet onderzocht, maar hier lijkt 85% customer-funded en slechts 15% supplier-funded.
Wij kunnen de waarnemingen van Staffing Industries Analysts uiteraard niet exact toetsen, we vinden het wel een opmerkelijk verschil. U ook?
{ 6 comments… read them below or add one }
Zou het enorme verschil niet te maken hebben met de relatief grote hoeveelheid ‘suppliers’ die zich op het terrein van de MSP wensen te begeven ? Jezelf je eigen dienstverlening in rekening brengen is dan nu eenmaal niet het beste model…
Alleen een échte neutrale MSP is in staat om zowel customer- als ook supplierfunded dienstverlening aan te bieden. Sterker nog; als een MSP mee kijkt en beweegt met de markt kan deze daarin zelfs omschakelen: Is er sprake van een buyers market dan kan men kiezen voor een supplier funded model. Als het om een sellers market gaat, dan kan men kiezen voor het customer funded kostenmodel. Deze flexibele inzet van de twee kostenmodellen zou een nog grotere vorm van optimalisatie (mbt rendement en kwaliteit) door marktwerking kunnen herbergen.
Mijn tip voor (toekomstige) opdrachtgevers van een MSP: Bedenk welke optie je aangeboden krijgt, welke niet, wat is de reden dat je die andere optie niet aangeboden krijgt en is dat een keuze van de MSP in jouw voordeel of van iemand anders ?
Beste Arie,
Waardevolle tip! Maar wat ik mij afvraag:
Als je uitgaat van de stelling dat een buyersmarket de toepassing van “supplier funded” MSP modellen bevordert, in hoeverre zou het een kwestie van tijd zijn dat leveranciers en ZZP’ers geleidelijk de tarieven verhogen om de “MSP funding” te compenseren?
Hallo Chris,
De keuze voor het customer of supplier funded staat in die zin los van de tariefwerking. Bij elk kostenmodel stelt immers telkens de opdrachtgever het (min/max/norm/richt) tarief vast. Overigens is het (meestal) zo dat in een buyersmarket de aanbieders hun tarieven zien zakken en in een sellersmarket weer kunnen doen stijgen. Aanbieders die in een buyersmarket hun tarieven verhogen om MSP funding te compenseren zullen daardoor lager ranken als aanbieders met vergelijkbare kwaliteit die dat niet doen. M.a.w. voorkomen zal je het niet maar marktwerking zal daar een behoorlijke rem op zetten. Daarentegen is het wel zo dat in een sellersmarket de leveranciers wel meer “macht” krijgen. Maar omdat een sellersmarket altijd alleen maar voorkomt in een periode waarbij de vraag groter is als het aanbod, lijkt dan een customer funded meer op zijn plaats. Het zal in ieder geval de (in ogen van de leveranciers extra) toeslag/heffing op ieder geleverd flexuur door de MSP weg halen.
Hi Arie,
Als je kijkt naar de USA, daar is een supplier funded MSP model volgens Staffing Industries Analysts eigenlijk de “de facto” standaard. Ongeacht de economische situatie. In Nederland zie ik nu pas dit model opkomen, ongetwijfeld vanwege de huidige ontstane “buyersmarket”.
Ik vraag mij af wat er nog meer factoren kunnen zijn om voor een supplier funded model te kiezen, dus de relatie met de economische situatie daargelaten. Wat is jouw visie hierop?
Hi Chris,
Wat mij betreft hebben de supplier funded modellen de toekomst. De oorzaak hiervoor is even simpel als evident. Een MSP wordt ingezet door customers om omvang, orde, selectiemogelijkheden, efficientie en kostenbesparing te genereren mbt het aanbod van (alle) suppliers en de handling van de door suppliers geleverde prestaties. De opdrachtgever heeft vervolgens de keuze uit een kostenmodel waarbij zij zelf betalen voor de dienstverlening van die door henzelf gekozen MSP of dat hun suppliers dat moeten doen. Wat zou jij kiezen als je een opdrachtgever was ?
De reden dat deze situatie (waarbij de opdrachtgever een echte keuze heeft) nu pas in NL voet aan de grond krijgt is dat de macht van de grote uitzenders tanende is. Dit heeft niet alleen te maken met de conjunctuur maar ook met de traditionele (reactionaire) aard van hun dienstenportfolio. Om een MSP goed in te kunnen richten zul je jezelf los moeten wrikken van bestaande denkpatronen, dat gaat niet als je gekoppeld zit aan een businessmodel dat al decennia lang bestaat en eruit bestaat dat de opdrachtgever alle kosten op zich zal moeten nemen.
Een supplier funded MSP model is een gezonde strategische keuze om de suppliers scherp te houden (in kwaliteit en kwantiteit). Een betere SLA is er volgens mij niet denkbaar..
)
Hi Arie, ik denk dat je in principe gelijk hebt. Ik ben dus benieuwd hoe de “MSP funding” zich de komende twee jaar gaat ontwikkelen. En natuurlijk hoe de grote uitzenders (ook met eigen MSP proposities) zich hierin gaan profileren.